tag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post5770813468733257121..comments2024-03-20T03:54:36.268+01:00Comments on Actividades culturales: CUESTIÓN SANGRANTE. DEBATE ABIERTOEnrique Gracia Trinidadhttp://www.blogger.com/profile/05857118779816019276noreply@blogger.comBlogger32125tag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-72018995898097461352012-10-06T14:24:48.724+02:002012-10-06T14:24:48.724+02:00No aplico la autorización de comentarios y no lo h...No aplico la autorización de comentarios y no lo haré mientras pueda evitarlo. Cada uno es muy libre de opinar cuanto quiera en un sitio que yo administro. Las opiniones del último anónimo no son deseables pero tampoco de una gravedad suficiente para borrarlo, en todo caso para contestarle adecuadamente.<br />Me consta que Emilio Porta está suficientemente enterado y concienciado, no es un "muchacho" ni un "cínico"; y estoy muy de acuerdo con él: el anonimato en Internet es el refugio de muchos individuos que no merece casi ni una respuesta. Se descalifican por sí mismos al no hablar identificándose sino amparados en la sombra. Eso tiene un nombre: cobardía, y al cobarde ni agua desde este blog.<br />Así que estoy de acuerdo con Emilio Porta que da siempre la cara.<br />Enrique GraciaEnrique Gracia Trinidad (EGT)https://www.blogger.com/profile/13300325095248906438noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-16372047595496418142012-10-06T12:58:05.690+02:002012-10-06T12:58:05.690+02:00Fe de erratas también. Donde dice "ahora que ...Fe de erratas también. Donde dice "ahora que queda" debería decir "ahora que quede". Se entiende, pero pongo la fe de erratas para no ser menos que el anónimo y perfeccionista comunicante, al que no sé si tengo el disgusto de conocer, dado que se esconde en esa nebulosa indigna que son los anónimos. Y que no conteste ahora poniendo un nombrecito debajo del texto, que no cuela. En mi caso se me conoce y, además, esta vez está claro mi nick y mi foto, a mayor abundamiento. Yo, cuando le contesto a sus insultos y le llamo cretino no sé, desgraciadamente, a quien me dirijo. Él o ella ( vaya usted a saber, incluso, si es hombre o mujer, con los anónimos nunca se sabe) si sabe a quien.Emilio Portahttps://www.blogger.com/profile/07371815932564849576noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-26062891944165916602012-10-06T12:37:42.109+02:002012-10-06T12:37:42.109+02:00Emilio Porta escribió el último comentario...!hace...Emilio Porta escribió el último comentario...!hace tres años! Y le contesta ahora...un cretino cobarde que firma como anónimo y que lo hace insultando y sin dar la cara. Yo respondo al insulto, pero dando la cara. Es terrible el tema de los anónimos en internet y el responsable de un blog, cuando se trata de insultos, debería eliminarlos. Ahora no, ahora que queda ya junto a esta respuesta. Pero no más. Emilio Porta, o sea yo, casi había olvidado el tema y solo el aviso de su amigo Enrique Gracia, en cuyo blog, éste, ha escrito, ha hecho que conteste. Ruego, por cierto, que cualquier anónimo que se escriba con insultos no sea admitido. Esto es algo que te pido, Enrique. Uno no cree tener enemigos, pero parece que no es asi. ¿Cómo puede decir alguien que me conozca que yo defiendo a Estados Unidos cuando he sido uno de los duros críticos de sus políticas? No solo Irak - cuya invasión es una de las vergüenzas de la Historia de la Humanidad - sino ahora mismo apoyando todo aquello - con la torpeza que les caracteriza - que el Pentágono cree que es "necesario" para los "intereses" americanos. En Afganistán no estaba solo Estados Unidos, sino la ONU, y nosotros España, con las fuerzas de la ONU, nada que ver con Irak ( donde había petróleo, claro ) y otros "escenarios" donde la deleznable política exterior norteamericana ( ¿de donde saca este anómimo que yo la apoyo? Está loco...! es todo lo contrario ! ) en fin...y respecto a Obama...hace tres años Obama era un desconocido y parecía una esperanza para todos. Hoy, desgraciadamente, esa esperanza no existe, aunque siempre será mejor que Romney, digo yo. En fin, me parece de una chaladura tal hablar de un comentario puesto hace tres años que, salvo que el tipo que lo ha hecho me odie por alguna razón desconocida, carece del más mínimo sentido su ataque. Eso si, Enrique, te ruego e insisto en que, si vuelve a escribir de forma anónima o con un seudónimo, no admitas la publicación del comentario. Es una cobardía inadmisible, además de demostrar, él si la demuestra, bastante más ignorancia que yo, que creo que no es, supongo que tú piensas lo mismo, una de mis características. Es evidente, que transcurridos tres años los análisis no pueden ser los mismos. ¿De qué va este individuo?<br />(Y, por cierto, es mejor, para este personaje, seguramente, es mejor que se siguiera lapidando a mujeres, no se permita su acceso a la educación, se vuelen estatuas de Buda, etc. Sí, seguramente eso seria mejor y se hubiera seguido haciendo si no se les hubiera parado - me temo que no del todo - por la intervención, la única intervención de la ONU en la que parece que todos aquellos que creemos que la libertad empieza por el respeto a la libertad estábamos de acuerdo. En fin que no le toquen cerca los taliban. Salvo que sea uno de ellos, claro. No creo, no parece que, a pesar de que este es un gran blog, lo lean)Emilio Portahttps://www.blogger.com/profile/07371815932564849576noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-23873635819985821452012-10-06T10:51:19.349+02:002012-10-06T10:51:19.349+02:00No está concienciado ni enterado el muchacho No está concienciado ni enterado el muchacho Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-53756489332260325362012-10-06T10:49:14.530+02:002012-10-06T10:49:14.530+02:00FÉ DE ERRATAS
Donde dije que "han podido ven...FÉ DE ERRATAS<br /><br />Donde dije que "han podido vencerlos (a los talibán) quería decir "que no han podido vencerlosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-1777775505735237832012-10-06T10:45:36.017+02:002012-10-06T10:45:36.017+02:00He leído esta polémica sobre la guerra de Afganist...He leído esta polémica sobre la guerra de Afganistán y demás temas después de tres años que se produjo y la verdad es que emilio porta o es un cínico o un ignorante ¿Pero cómo puede ser justificar una guerra basada en intereses (once años que lleva) y creer en Obama cuando es un muñeco también en manos de los poderosos que sólo con la hipocresía sobre la reforma sanitaria (para lograr más votos de los humildes) se vió claramente que no defiende a éstos? Es una pena que el tal emilio porta esté obsesionado con los talibán cuando a EEUU al ver que han podido vencerlos les ha interesado su colaboración con los mismos en muchas ocasiones. De pena que emilio porta diga que confíe en las guerras diseñadas por EEUU por intereses mezquinos, cuando además le interesa mantener la maquinaria bélica para hacer suculentos negocios, sea en irak, en afganistán o en otros lugares del planeta, y que además la crisis financiera también viene por los gasos bélicos. Demasiada ignorancia tiene el muchacho . Debería leer (por ejemplo) el libro CLEPTOPÍA para saber quien es Obama, por qué se produjo la crisis y cualquier libro de noan chomsky para conocer los entresijos del poder mundial y en concreto el de EEUU.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-8507588075713359792009-09-26T17:18:44.019+02:002009-09-26T17:18:44.019+02:00Ah, te digo por qué, yo que he estudiado investiga...Ah, te digo por qué, yo que he estudiado investigación sociológica, la encuesta me parece inútil. Porque, en primer lugar, no me ofrece garantías ni la metodología, ni la pregunta, ni la sistematización, ni el control de resultados, ni la muestra de la población...ni los porcentajes de los que no participan en ella porque no quieren, tienen miedo, no les gusta complicarse la vida, como dice Enrique, y también los que tienen algún familiar o amigo militar en algún grado que le puede tocar la "china" ( y que son muchisimos) como dices tú, (Pero un ejército profesional, ¿no?, ¿para qué están entonces?) en fin, sinceramente, basarse en encuestas de este tipo si que supone una base muy débil para tomar decisiones de la importancia que nos ocupa. Esas cosas están bien para ver si se trae o no a Cristiano Ronaldo, que, por cierto, según las encuestas, la mayoría de los los madridistas no quería el fichaje...y mira, ahí está. Y ahora todos - me reservo la opinión sobre los "seguidores" pues a mi me gusta el deporte, incluido el futbol, pero sin "alienación" ni partidismos - bueno, pues ya sabes, tan contentos. Afortunadamente, en el tema Afganistán, el Gobierno maneja otros datos. Y, sobre todo, la ONU está detrás, lo que no ocurrió en Irak. Allí estuvo en alma, aunque no en cuerpo, gente como los neocon y Aznar.<br /><br />PortAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-25089231266632030862009-09-26T17:07:03.561+02:002009-09-26T17:07:03.561+02:00Si, Manuel, en lo del "iluminado" de Bus...Si, Manuel, en lo del "iluminado" de Bush y su pandilla estamos de acuerdo desde el principio...pido perdón por no añadir ERC, que es partidaria de la independencia de Cataluña y otras cosas más, muy respetables por cierto, siempre que no se defiendan a bombazos, como en otros lugares or una minoría de descerebrados...Eso, aunque a mi me parezca un atraso todo lo que no sea la universalidad y la eliminación de barreras y fronteras. Por lo demás...pues yo creo que todos tenemos suficientes datos para seguir cada uno el planteamiento en el que crea, aunque espero que éste y otros debates en libertad permitan reflexionar a todos, incluso a nosotros, y ver la postura del contrario o cambiar, si es necesario, en algo la nuestra. Le decía a un amigo el otro día una frase que está en mi libro Contrapensamientos: "Creo que es mejor ser flexible porque ello te permite, en un momento dado, ser inflexible. Mientras que, si eres inflexible, por definición, no cabe el cambio, no cabe la flexibilidad". No es un juego de palabras. Lo que si parece un extraño juego es la diferencia que, según las encuentas que citas, hay entre la opinión de la calle y el Parlamento. Yo creo que deberian irse todos porque entonces no están representando las ideas generales. Pero quiero matizar: irnos de Afganistán, yo también lo quiero. Pero no dejando el campo libre a los talibanes, sino con unas mínimas - y medianamente seguras - condiciones de libertad y progreso. Justo lo contrario de lo que pasó en Irak. Que se las arracaron de cuajo a los irakies, que ya las tenían. Léete, de nuevo, la última parte de mi comentario. Y bueno, pues que nuestros parlamentarios dimitan, ¿no?. De todas formas, para lo que hacen la mayoría...<br />Un abrazo.<br /><br />Emilio P.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-69567175806634939462009-09-26T15:37:23.947+02:002009-09-26T15:37:23.947+02:00Emilio. Yo leo todo lo que escribes y después lo ...Emilio. Yo leo todo lo que escribes y después lo reflexiono, pero a veces dudo tambien de si tú haces lo mismo con los míos. Como sigues erre que erre en seguir a pie juntillas lo que digan los medios que casi todos están en manos de ya se sabe qué y seguir lo que diga el poder de turno sometido a EE UU (con Obama o sin Obama) Ernesto Erkaizer lo dijo bien ayer en un artículo: "Obama está intentando presionar a Zapatero para seguir en Afganistán, al igual que Bush lo hizo con Aznar (en algo discrepo con Ernesto, pues con Aznar no hubo intento de presión, puesto que cualquier dirigente del PP es de los que dicen "sí, bwana" a todas las guerras que decida EEUU, luego ya estaba "convencido" y más si le promete parte del botín.<br /><br />Me haces dudar de si algunas de tus opiniones son falacias o son paralogismos, sobre todo cuando -por ejemplo- falseas los datos o me atribuyes cosas que yo no he dicho -ni pensado- y haces juicios de valor <br /><br />Vamos a ver. IU no se ha quedado sola a nivel parlamentario sobre el tema, también lo apoya ERC. peor esto es irrelevante, lo relevante es que EL 60% o más de la población española DESEA LA RETIRADA DE SUS TROPAS aunque una parte de ella sea sólo por evitar que mueran sus soldaditos. Y en ese porcentaje, supongo que obtendrás la conclusión que no todos pueden ser votantes de IU, sino que en ellos, hay más cantidad de personas que votan al PSOE, también muchos ácratas, pacifistas y que son abstencionistas en general, e incluso algunos votantes del PP. Luego...<br />Pero independientemente que a nivel oficial un partido emita una opinión o decisión, yo la apoyaré si estoy de acuerdo con mi planteamiento previo.<br />Y no, no me he estancado, aunque a ti te lo parezca. El estancamiento es precisamente de todos aquellos que creen que la guerras y la muerte en masa conduce a algo bueno que no sea llenarse los bolsillos de los negociantes sin escripulos, porque como dijo en la SER Carrillo el otro día, que con 94 años sigue siendo lúcido como analista político: "Es absurdo creer que la democracia en Afganistán se puede imponer a cañonazos." y en otra ocasión cuando otro le preguntó al propio Carrillo: ¿Por qué Zp retira las tropas de Iraq y no las de Afagnistán? y la respuesta fue la esperada por lógica: "Porque no debe molestar demasiado a EE UU, pero estoy convencido que Zapatero tampoco quiere esa guerra y está tratando prudentemente la manera de salir de la misma."<br /><br />Y con tu empeño en hablarme de lo malos y belicosos que son los talibanes parece que con eso te pones una venda en lss ojos y te impide ver otras cuestiones que ya te explicado.<br />Te repito de nuevo: No me gusta ni un pelo esa pandilla de tarados integristas talibanes y por tanto no puedo justificarles nada, Y POR ESO MISMO, NO PUEDO APLAUDIR NI JUSTIFICAR A LOS DISEÑADORES DE ESA GUERRA, talibanes cristianos obsesionados con el dinero: los Bush, Cheney y demás neocon.<br />Bush dixit: "Dios me ha dicho que tengo que que conquistar Iraq y Afganistán, y yo le he obedecido" ¿De cúal dios habla, este moisés actual con pistolas del far west? ¿Del becerro del oro o del oro del becerro? ¿O es lo misma cosa pero invertida? <br /><br />saludos<br /><br />Manuel BAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-10612441110352491052009-09-26T15:10:51.789+02:002009-09-26T15:10:51.789+02:00Si, Enrique, mas bien eso, conciso y certero...¿Qu...Si, Enrique, mas bien eso, conciso y certero...¿Qué es un ayatolláh sino una especie de sacerdote...?Los que más suben llegan a Obispos...incluso Jomeini llegó a "Papa" en Irán...vamos, como los Papás de verdad, en otros tiempos, e incluso, sibilinamente, podría ser ahora...aunque hablen de paz. Pero vamos, no se pueden comparar - creo yo - las tonterías e irresponsabilidad de Benedicto XVI, por ejemplo, en algunos temas, o si, si se pueden comparar sus nefastas opiniones y decisiones (no uso del preservativo, ocultar la pederastia, etc) con las "soflamas" del Mulá Omar, por ejemplo...Del peligro de la Iglesia Católica ya hemos hablado, menos mal que coincidimos en eso con Manolo, me refiero a los cretinos de la gran mayoría de la jerarquia, luego hay mucha buena gente trabajando, como en el Islam, como ya hemos dicho...Pero vamos, concretando, yo no creo en la existencia de ese Dios personal, pero, siendo tan todopoderoso, ¿ qué falta le hará gobernar mas, como tu dices...? Y, además, ¿cómo? ¿dictando normas a los "iluminados" de uno u otro bando? Con lo poco que habla, je, je...o lo ridiculo que es pensar que habla...<br /><br />PortAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-32539287982581520222009-09-26T09:46:01.880+02:002009-09-26T09:46:01.880+02:00Siempre he pensado que es paradógico que Dios nece...Siempre he pensado que es paradógico que Dios necesite gobernar toda la tierra, sea el de los católicos a machamartillo o el de los islamistas a la idem (parece que en el fondo es el mismo ¿no?)<br />Pero ¡que va! lo que ha ocurrido siempre y sigue ocurriendo es que "los hombres de Dios", sus autonombrados representantes en la tierra, quieren el poder en toda la tierra. Así de tonta y peligrosa es la cuestión.<br />El chamán de la tribu primitiva apoyaba al reyezuelo de turno para imponerse él, los papas medievales coronaban a reyes para tener poder sobre ellos, La Inquisición se empeñaba en que todos pasásemos por el aro de la obediencia, de la sumisión sin límites; hoy, los fanáticos del Islam quieren lo mismo. <br />Hay algo más simple que el que un dios, el que sea, todopoderoso, necesite tener a todos inclinados ante él... Poca autoestima me parece para quien todo lo puede. ¿O estamos hablando de hombres?Enrique Gracia Trinidad (EGT)https://www.blogger.com/profile/13300325095248906438noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-36961916310225566202009-09-26T03:04:53.569+02:002009-09-26T03:04:53.569+02:00Vamos una a una: ¿sabes realmente cual es la situa...Vamos una a una: ¿sabes realmente cual es la situación geopolítica de esos territorios, incluido el tema de Pakistán? ¿No te parecen suficientes los gestos que está haciendo Obama para intentar cambiar las cosas? ¿No has escuchado al propio Chavez en la ONU diciendo que "ya no huele allí a azufre" que el diablo (Bush) se ha ido...? ¿Es que no escuchas las noticias? ¿Es que no ves incluso la actitud diferente del resto de la izquierda mundial? Manolo, de verdad, te lo digo con todo el afecto del mundo...¿lees de verdad lo que decimos los demás...? Porque tu has dado una información sobre el Vaticano y Ruanda y lo primero que he hecho es pedirte información sobre el tema. Porque quiero informarme más, porque quiero aprender. Porque si tengo que evolucionar y cambiar en algo mi postura lo haré. Es que tu posición es monolítica. Izquierda Unida, en este tema, en España se ha quedado sóla. Mira, no entiendo de posturas dogmáticas y cerradas, cada día entiendo menos las "disciplinas" de partido, y, sinceramente, no entiendo que los intelectuales y gente preparada como tu, sigais repitiendo machaconamente lo mismo, pase lo que pase, y sin evolución. Que la vida cambia, Manuel, día a día, que las cosas no son siempre las mismas.Vamos que te has quedado en Bush y Condolezza Rizze y no sales de ahí. Pero en fin, afortunadamente - y es triste decirlo porque me hubiera gustado que fuera diferente - Izquierda Unida no gobierna en España (y al paso que va, por desgracia para los que sabemos lo que ha significado históricamente, desaparecerá. En fin, mal que te pese, las fuerzas armadas españolas seguirán con las fuerzas de la ONU hasta que una negociación con una cierta libertad y seguridad se pueda llevar a cabo. Caso muy contrario fué Irak...que ese si que es el comienzo del debate. La diferencia entre ambas acciones. Repito. Cuando, por poner un ejemplo, las Naciones Unidas, a cuya organización pertenece España, (afortunadamente pasaron los tiempos de Bush y Aznar) pueda estar segura de que las tropas "extranjeras" (que bien habrian venido en Ruanda, repito, siento que el Vaticano tuviera tanta fuerza como para impedirlo, segun parece por lo que cuentas...)puedan marcharse, lo hará. Vamos que la ONU estará - y estaremos, espero - hasta que tengamos una mínima seguridad de que el gobierno de Afganistán no va a volar todas las estatuas milenarias que queden de Buda en el país, ni poner dinamita en las escuelas que impartan clase a las niñas. Lo del burka, me temo que es mas dificil de quitar...desde luego sólo con tiempo y con educación puede que ese desdichado territorio evolucione...Claro, siempre que no tenga un gobierno talibán dirigiéndole. Espero que no sea nunca. Porque el siguiente objetivo sería Pakistán. Recuerdo las palabras de un importante imán exilado en Londres, uno de los ideólogos de la yihad. A las preguntas de un periodista inglès contestó. "¿Que cuando se acabará la "Guerra Santa"? Cuando el Islam "gobierne" en todo el mundo" "¿En todo el mundo? - contestó el periodista - ¿incluida Europa y Estados Unidos?. "Si, porque Dios (Alá) debe reinar en todo el mundo". Sin comentarios. Supongo que no te gustaría la idea de una "sharia" universal, ¿verdad?". A mi tampoco. Ni a muchos amigos árabes cultos e informados que tengo. Estoy estereotipando...pero mira por donde van los tiros, por ejemplo, en Africa, donde el proselitismo ha conseguido importantes áreas donde la "sharia" la ley islámica radical, está impuesta. Dios nos libre...de Alá. O sea, Dios nos libre del él mismo. A ver si lo conseguimos, con un poco de suerte, en unos siglos. Por lo menos de ese Dios que no tiene bastante con el "cielo" y "parece ser" que, según sus acólitos, necesita también toda la Tierra.<br /><br />E. PortaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-79413972399491755342009-09-26T02:50:14.746+02:002009-09-26T02:50:14.746+02:00Querido Manuel...sigues buscando ganar el combate ...Querido Manuel...sigues buscando ganar el combate y yo no libro ningún combate contra ti. Mantengo una postura y la defiendo con razones, con análisis. A mi me daría igual perder cualquier batalla diálectica, si con ello se consigue mejorar el mundo y la vida de los mas oprimidos.Esta es la razón del debate, tomar conciencia de las cosas, con lo dificil que son de resolver algunas.¿Pero no te parece extraño que la única fuerza política del Parlamento español que está en contra de la misión de la ONU en Afganistan (la lucha, sí, la lucha contra los taliban) sea Izquierda Unida? Ni siquiera las fuerzas nacionalistas de izquierdas están a favor de la retirada hasta que se den otras condiciones. ¿Te has leído bien mi último comentario y los comentarios de los otros? ¿O estás tan empeñado en no perder tu batalla particular contra mi que no lees lo que se dice..?.Parece ser que sólo contestas, y no siempre a la primera, cuando se te pide una respuesta concreta. Bien, me uno a la pregunta de Ana Sanchís...¿has visto las películas y documentales de los que habla y que yo, por cierto, también he visto?.<br />(continua abajo)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-67991547985981289182009-09-25T21:40:05.022+02:002009-09-25T21:40:05.022+02:00Pues hombre, yo lo he leído en algunos libros tant...Pues hombre, yo lo he leído en algunos libros tanto de geopolítica y crítica a la religión, pero sin extenderse demasiado. Pero si te interesa mucho el tema pones en GOOOGLE "El Vaticano provocó la guerra de Ruanda" y te salen 7.800 entradas (no todas "denunciantes" y objetivas, sino también las que niegan, exculpan, etc., y supongo también que las habrá intermedias; ya sabes como en todo conflicto sobre cualquier tema, hecho histórico, etc. <br />La tercera que sale es esta<br /><br />http://genocidios.faithweb.com/ruanda.html<br /><br />Yo me la he archivado y ya la leeré en otro momento, poque estoy saturado con otras muchas lecturas.<br /><br /><br />Dices preferir el diálogo y la diplomacia a la guerra, pues eso me tranquiliza mucho, puesto que el debate se suscitó porque eras partidario de la invasión y yo no, como una mayoría y te puse una encuesta y no le dabas credibilidad por cuestiones de "competencia de medios o algo así", lo cual, perdona que te diga, era un argumento pueril.<br />Bueno, me alegro mucho que ahora matices mejor y yo no voy a ser tan desconfiado ni maquiavélico para emplear el latinajo de excusatio non petita, acusatio manifesta.<br /><br />Un saludo<br /> ManuelAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-25281307364865439762009-09-25T17:14:23.042+02:002009-09-25T17:14:23.042+02:00Querido Manuel...Esto como explicación...porque me...Querido Manuel...Esto como explicación...porque me interesa mucho...ya sabes, tanto a Enrique como a mi, lo que nos provoca el Vaticano...así que, cuenta, cuenta...De todas formas yo ví una película Hotel Ruanda que me dejó impresionado (estaba basada en hechos verídicos...) y ahí lo único que se veía era el retraso y la pasividad de la ONU y la heroicidad de unos cuántos, incluido algún soldado de un destacamento para salvar lo salvable...que fue muy poco. A mi si me parece - estoy de acuerdo con la comunicante - que el envío rápido de tropas de la ONU, no cuando se había producido la masacre, que duró varias semanas, creo que más - pudo evitar gran parte de aquella atrocidad...Y allí si que estaba claro que no había palabras que valieran...Y, sinceramente, ojalá los talibán pudieran aceptar una negociación, pero como te digo, ellos no van a renunciar, no sólo a su tierra - que en esa zona del planeta se mezcla con otros países (Pakistán) y está dividida en la realidad en zonas tribales sino a su concepción fundamentalista...No es un tema de tierra, sino de lucha general por unos planteamientos teócraticos y religiosos que anulan la libertad y que impiden el conocimiento. Yo sí he visto esas peliculas recomendadas y, te recomiendo que, si no lo has hecho. intentes verlas. Te vas a quedar helado. Son espeluznantes. Y no es más que la realidad cuando los talibán y el Mulá Omar eran los dueños de vidas y haciendas.<br />Por lo demás...!cómo no voy a preferir el diálogo a la guerra!..La duda ofende, Manuel.<br />Un abrazo.<br /><br />Emilio PortaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-63602433012085522052009-09-25T13:54:57.339+02:002009-09-25T13:54:57.339+02:00Hombre, Emilio, al margen de que le tengas mania a...Hombre, Emilio, al margen de que le tengas mania a Gala (no sé por qué lo intuía)y aún reconociendo que comete un deliz (o lo parece) al decir que la invasión de Afganistán es consecuencia de la de Iraq (cuando fue al revés en sentido cronológico) por lo demás dice cosas evidentes. Por ejemplo, partiendo de tu tesis supuestamente defensora de "los derechos humanos" y no de los intereses petroleros de los Cheney, Rumsfeld, Bush, Rice con las empresas Chevrol, Unocal, Halliburton..., deberías admitirle a Gala la recomendación de emplear la DIPLOMACIA y otras medidas inteligentes para preservar precisamente los derechos humanos, que tanto exiguimos ¿no?, antes que matar a todo lo que se mueva en ese país tan desgraciado por su situación geoestratégica para los intereses de Occidente.<br />En cuanto a Ruanda (contestando a la señorita Ana por su acusación ad hominen que me señala), apenas nos informaron en su tiempo de tal genocidio (sobre todo en 1994) todo, donde hubo 800.000 muertos segun casi todas fuentes ¿Cómo Occidente va a intervenir allí si fue el propio Vaticano el que provocó la guerra entre hutus y tutsis? ¿Y cómo no voy a lamentar tal barbarie?<br />La lamentación de toda violencia, incluyendo contra las mujeres, estimanda Ana, no es exclusiva<br />sólo de las mujeres. El sexo genético no tiene nada que ver para condenar una acción injusta, sino la ética y la sensibilidad.<br /><br />Saludos<br /><br />ManuelAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-62665136247914507112009-09-25T04:50:52.908+02:002009-09-25T04:50:52.908+02:00¿Conoce Ud. la película Kandahar, Sr. Burgos? ? ¿H...¿Conoce Ud. la película Kandahar, Sr. Burgos? ? ¿Ha visto Ud. la película Osama, realizada por un equipo de cineastas afganos en el exilio? Búsquelas. Ambas estuvieron tiempo en cartel en los circuitos cinematográficos en toda España. Osama es la historia de una niña que tuvo que hacerse pasar por un niño para ir a la escuela y que, cuando fue descubierta con once años, fue entregada sin piedad como propiedad, a cambio de su vida, a un viejo "mulá" que la encierra de por vida para su placer y servicio. Està basada en un hecho real y fue premiada en multitud de certámenes internacionales. Con todos los respetos, Señor Burgos, ¿conoce ud. un hombre aparentemente progresista de que se está hablando, aparte de si se debe intervenir en Afganistán o no la ONU, a la que nunca nombra, sólo "los americanos "Los españoles", lo que es bastante tópico.Por cierto me parece magistral el comentario del señor Porta sobre "la no intervención en Ruanda" y permitir la masacre - verguenza para la Humanidad - que allí ocurrió mientras la propia ONU se lavaba las manos...Ud. dirá: no es lo mismo. Pues si, señor Burgos, respecto a lo que Ud. defiende, la "no intervención" nunca en asuntos internos nacionales es lo mismo, claro que es lo mismo...El caso es más sangrante y no es el mismo, pero el "principio" de no intervención que ud. defiende es el mismo.<br />Y yo, que soy una mujer, en el otro tema...ya puede imaginar lo que pienso. Gracias y perdón por meterme en lo que no me llaman. Con esto de la no intervención a lo mejor el debate es sólo de Ustedes. Como se nota que ud. no es una mujer occidental señor Burgos. Ni va a tener que ir a la cárcel y y recibir 16 latigazos por vestir en vaqueros en público como una modelo creo que en Mali. Es muy triste hablar de las cosas cuando los hombres y las mujeres aquí somos bastante libres.<br /><br />Ana Sanchis DupláAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-983584592316687432009-09-25T04:22:21.821+02:002009-09-25T04:22:21.821+02:00(continuación)
Es tan absolutamente banal y flojo...(continuación)<br /><br />Es tan absolutamente banal y flojo...Mire, Señor Gala, los americanos se irán de Irak muy pronto - nunca debieron estar - porque está en el programa de Obama, eso si, dejando un gobierno chii, amigo de Irán - es de risa, si no fuera tan trágico - por culpa de la Administración Americana anterior. Y, desgraciadamente, porque es muy dificil vencer y establecer un regimen fuerte que controle un territorio como Afganistán y permita la unificación bajo un sistema con una Constitución Libre y Democratica,y tendrán que pactar en Afganistán, no los americanos, sino las fuerzas unificadas de la ONU, bajo cuya bandera están las tropas españolas, que están cumpliendo la misión de las Naciones Unidas que mantiene el actual gobierno español. Eso sí. no es lo mismo negociar desde una posición de división - es lo que hay - y control de la capital, Kabul, al menos, y prácticamente, la mitad del territorio, que desde la derrota y el abandono a su suerte de la mitad de la población aterrorizada por los talibanes. La etnía pastún, a la que pertenece el que, probablemente hubiera sido presidente si no hubiera habido un posible fraude, seguiría luchando contra los talibanes, igual que luchó contra los rusos, pues es una tribu fundamental en el territorio y amante de la libertad. Si el antiguo ministro de Karzai y candidato hubiera ganado, no habría entregado el poder a los talibán. Estos están apoyados por la población más ignorante y religiosa (coinciden casi siempre estos dos hechos)en toda la zona de Kandahar y de las montañas. Igual que el armamento, suministrado por los americanos contra los rusos (cuántos errores históricos, cuanta batalla equivocada e inútil, cuánto anticomunismo barato e infantil en épocas anteriores)y ahora, que han cambiado de bando ante la situación del terrorismo, Torres Gemelas incluidas, y del problema de Pakistán -que es el verdadero quid de la cuestión- y se encuentran con unos luchadores dispuestos a dejarse la vida por Alá, y bien equipados por las fuerzas financieras islamistas radicales, cuyo dinero ya sabemos que proviene de las arcas saudies...En fin que, en este tema, el Sr. Gala demuestra tener tan poca idea del asunto que lo único que has hecho, querido Manolo, reproduciendo su artículo, es un gran favor a los que, en este debate, estamos del lado de mantener las fuerzas hasta que se logre una situación que permita una negociación con unas mínimas condiciones de libertad para toda la población bajo supervisión de la ONU (para eso está y deberia haber estado más en otros tristes episodios mundiales pasados, como Ruanda, por ejemplo, donde les dejamos masacrarse unos a otros a machetazos, más de un millón de personas, incluyendo mujeres y niños,¿recuerdas, Manolo?... qué maravilla la pasividad internacional ante el genocidio de Ruanda, ¿no? , según tu política de no intervención, estaria bien, supongo...En fin que cada vez tengo más argumentos a favor de la intervención de las fuerzas de las Naciones Unidas, al menos de momento, y menos para no dejar aquellos territorios en manos de los que, si estuvieran en el poder, ya sabes lo que harían.<br />Un saludo.<br /><br />Emilio PortaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-63615071422234852542009-09-25T04:13:12.429+02:002009-09-25T04:13:12.429+02:00Hombre, Antonio Gala, además de ser, en mi opinión...Hombre, Antonio Gala, además de ser, en mi opinión, un buen artículista y escritor en otros géneros que no sea el de la Poesía, donde tiene un concepto poético limitado, pues bueno, no creo que sea un experto, precisamente, en Política Internacional, como demuestra el absurdo de manifestar en el artículo que "Afganistán es una consecuencia de la equivocación de Irak no cocluida" Salvo en la opinión sobre Bush (le falta citar a los auténticos culpàbles, Cheney y Runsfeld, de los cuales, y de las multinacionales petroleras, Bush era un muñeco)donde coincidimos plenamente, la afirmación de que Afganistán es una consecuencia de la "invasión" (esta es la palabra adecuada ) de Irak...es no tener ni pajolera idea del tema. Pero es que es no saber absolutamente nada. Ni de la trama, de la cronología, ni de la historia, ni de las resoluciones de la ONU, cosa que en Irak fue al contrario...en fin es de tal ignorancia el artículo de Gala, que mejor habría hecho dedicándole un panegírico más a su perro Troilo - en su amor a los perros coincide con todos los presidentes americanos, por cierto... desde Bush, que tenía un perrito negro de lanas con el que jugaba y sonreía mientras morían miles de irakies, hasta el mismo Obama, que regaló un perrito a sus niñas cuando ganó las elecciones - pero bien, el artículo habla por si sólo.<br />(continua abajo)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-13328637706715823922009-09-25T00:28:25.120+02:002009-09-25T00:28:25.120+02:00Creo que ya he dicho casi todo lo que tenía que de...Creo que ya he dicho casi todo lo que tenía que decir, sin que por ello signifique que quiera abandonar el debate, pues además es positivo porque se habla también soslayadamente de otros temas más o menos relacionados. <br />Mantengo lo que muchos han dicho: que la violencia no conduce a nada bueno, sino que empeora la situación, y la búsqueda permanente del chivo expiatorio de moda que nos marca el lenguaje del Poder me produce nauseas. Quien critica tanto a un grupo, sea al que sea antes debe mirarse a su propio espejo si pretende tener legitimitad moral, y casi ningún poder lo tiene si conocemos objetivamente sus propósitos, pero para ello hay que informarse bien y no creer a pie juntillas lo que digan sus propios medios. Aunque no podamos hacer nada para impedirlo, por lo menos ¿qué menos que conocerlo para no dejarnos engañar? Como diría Risto Mejide "sed buenos, pero no idiotas."<br />Adjunto un artículo de Antonio Gala con el cual coincido.<br />Saludos<br />Manuel Burgos<br /> <br />LA TRONERA. ANTONIO GALA<br />Leña al fuego (23.09.2009)<br />UNA TORPE guerra contra el terrorismo, la de Bush, lo multiplicó. Ahora el mundo entero se encuentra amenazado por alguno. Afganistán es una consecuencia de la equivocación de Irak no concluida. ¿No se estará cometiendo ahí otra? La actitud de la OTAN, como es habitual, hace algo más que sugerirlo. La muerte de civiles encona el problema, planteado no sólo por unas elecciones manipuladas sino por la actitud de los talibán: las tropas extranjeras acentúan su violencia. Habría que llevárselas de ahí y enfrentar la cuestión por otras vías: diplomáticas, creadoras de comercio e intercambios, de un desarrollo que condujera a la normalidad (si llamamos así a nuestro modo de vida), de una formación basada en su misma cultura... Otra cosa es fomentar el desorden, recrudecer la violencia, ayudar a beligerantes de un lado u otro. Esto es lo que opina Obama, en contra de unos republicanos de USA y buena parte de Occidente. Menos la OTAN, claro, contra quienes muchos opinamos. Lo suyo suele ser echarle leña al fuego.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-63556988614040309972009-09-24T15:24:17.703+02:002009-09-24T15:24:17.703+02:00La verdad es que hay más miedo que vergüenza en es...La verdad es que hay más miedo que vergüenza en este país.<br />Yo también he tenido algún comentario privado por este y otros asuntos en mi blog, de gente que no quería opinar por no señalarse y por miedo a no sé qué represalias.<br />Será que somos unos inconscientes, pero el valor no es la ausencia de miedo sino la superación del mismo.<br />España tan dada a hablar de sus héroes y a momentos sin duda heróicos es miedosa muchas más veces (prudente dirá alguno) y nos las hemos tragado dobladas a través de los siglos.<br />Pongo un ejemplo: Mientras franceses, ingleses y algnos otros pusieron a varios de sus reyes en el cadalso, nosotros, como mucho, los expulsamos --a los Borbones dos veces-- para luego volver a traerlos ¡Es que los llevamos en vena o qué!<br />Reconociendo nuestras virtudes (que las hay) y las excepciones somos, como diría mi padre, una panda de calzonazos.<br />Lo siento, chicos, voy a ser incorrectamente político y un tanto deslenguado lo que me quede de vida.<br />EnriqueEnrique Gracia Trinidad (EGT)https://www.blogger.com/profile/13300325095248906438noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-71243690199670886472009-09-24T12:42:33.008+02:002009-09-24T12:42:33.008+02:00Me parece que entrar en el debate en los comentari...Me parece que entrar en el debate en los comentarios es muy de agradecer. Espero que mi amigo Manuel Burgos aparezca por aquí pronto. El debate no está cerrado con nuestras aportaciones, ni las de Enrique Gracia, en la larga introducción previa al mismo. Es un espacio abierto. Sea cual sea la posición defendida, me parece importante que se exprese en libertad. Ya eso es algo que no se puede decir en todos los lugares del mundo. Es curioso...he recibido un montón de correos personales apoyando el debate, pero algo debe haber de razón en mi posición...cuando alguno de ellos dice: "Apoyo tu postura...pero no atrevo a expresarla abiertamente. No está el horno para bollos...". Sí, debe ser eso. Por eso, Enrique y yo mantenemos una postura. Porque igual que la mantuvieron muchos militantes de partidos de izquierda en otros tiempos y en nuestro país y otros paises en su lucha por la libertad de expresión, hora es de romper con el temor que nos silencia. Un saludo.<br /><br />Emilio PortaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-1937477735825705462009-09-23T14:56:42.121+02:002009-09-23T14:56:42.121+02:00El debate me parece altamente interesante, aunque ...El debate me parece altamente interesante, aunque ha sido largo leer los precedentes. Es el eterno problema de la libertad y la soberanía de los pueblos. Posiblemente, en muchos siglos, veamos un planeta intercomunicado y gobernado por un Comité que vele por los intereses de todos. Esperemos que no nos recuerde a las "profecías" de Orwell. Y que, desde luego, no esté dominado ni por los "neocon" americanos, ni por los fundamentalistas teocráticos, sean de la religión que sean. Yo creo que uno de los mayores logros de la Humanidad y la Civilización ha sido separar a Dios - tenga el nombre que sea - del gobierno del mundo. Si existiera, bastante mal lo habría hecho como para encima seguir poniendo todo en sus manos. Para mí, hay que defender al mundo de la ignorancia y de la imposición violenta de la misma. <br />Y, si, yo también soy internacionalista. Hay que combatir la injusticia y la opresión donde sea. Y luchar contra los que creen que poseen la verdad.<br /><br />Javier SevillaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-60103996304420250962009-09-23T04:47:31.911+02:002009-09-23T04:47:31.911+02:00Soy una mujer arabe que vive fuera de su país porq...Soy una mujer arabe que vive fuera de su país porque no puede vivir donde nací. Soy estudia y de médico y no podría hacer mi profesión con likbertad allí. No dijo el pais por miedo. Alli las mujeres viven con mieodo siempre. No piedo decir todo lo que quiero pero me gustaría que los sufrimientos tenidos pudieran acabar. Yo estoy aqui pero nadie podría decir esto en mi país. La violencia está tiene usted razón señor David en todo. Estoy estudiando ahora y mi amigo español me ayuda. Gracias.<br /><br />AminaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3542120987396909378.post-89100174902278523962009-09-23T00:05:50.135+02:002009-09-23T00:05:50.135+02:00Hay muchas formas de violencia. Una de ellas es la...Hay muchas formas de violencia. Una de ellas es la ejercida contra los que no piensan como nosotros, impidiéndo la educación a las niñas, lapidando a las mujeres "adúlteras", entregando a niñas indefensas a hombres que las encierran como esclavas, tapándolas el cuerpo y la cabeza con una rejilla por la que apenas pueden respirar...Estoy absolutamente en contra de Runsfeld, Bush y la pandilla de asesinos que invadieron Irak...pero es evidente que el tema de Afganistán es totalmente diferente. Entre otras cosas, en ese territorio se encontraban los campos de entrenamiento del terrorismo fundamentalista internacional, en ese territorio, hasta ese momento sin tropas de la ONU, cosa muy contraria a la invasión de Irak, se encontraba Bin Laden y el Mulá Omar, cabezas de la organización - u organizaciones - responsables del brutal atentado de los aviones contra las torres gemelas de Nueva York...Hasta ese momento, los neocom americanos no tuvieron ningún pretexto para intervenir. Repito: en Afganistán hay tropas con un mandato de la ONU. En Irak no las hubo nunca: fue una invasión en toda regla después de un bombardeo brutal con 80.000 muertos irakies de un país, aquello si era un país, no un conjunto de territorios tribales, un país libre y soberano, laico, que fue invadido con el apoyo explícito de Blair y Jose Maria Aznar. No ver la diferencia es estar ciegos. Y estoy de acuerdo: la violencia sólo engendra violencia...pero la primera violencia está en el origen, no en los hechos consecuentes.<br /><br />David NihalatAnonymousnoreply@blogger.com