SOBRE ESTE BLOG

AQUÍ ARRIBA HAY UNA SERIE DE SECCIONES QUE PUEDEN INTERESAR. GRACIAS POR VISITARLAS.


18/5/10

LA TOLERANCIA Y LA FIRMEZA

"Pensar 2" (dibujo de EGT)

Empecé a contestar algún comentario de la entrada anterior. Pero la extensión no lo permitía, así que lo pongo aquí como una entrada más.
Se trata sobre todo de responder a uno de los comentarios firmado como "Goy" (que es tanto como decir anónimo porque no parece que se le pueda identificar)
Su comentario (puede verse en su lugar y no he cambiado ni un acento) dice exactamente esto:
.
"Que diablos esta pasando?
Pues esta pasando que en este pais, la gente, en vez de vivir el presente y mirar hacia el futuro, estais mirando al pasado con ira!
El viejo refran que decia que "agua pasada no mueve molino", parece que se ha olvidado; quereis reescribir el pasado, enterrar a unos y desenterrar a otros.
Si los que ganaron la guerra, despues de haber sufrido la represion durante la republica, erigieron monumentos; en vez de reprocharselo, haced vosotros otros monumentos a los que perdieron!
Eso seria lo justo, porque todos los que murieron perdieron, fueran del bando que fueran!
El franquismo señalo a los rojos como los "malos" y ahora, la progresia señala a los franquistas como los "malos"
!Lo que si es evidente, es que en estos ultimos años habeis desenterrado las dos Españas enemigas!
Mi familia lucho y sufrio los dos bandos.
con todos los problemas que hay en este pais....
.
Esta es mi respuesta:

Me parece muy bien que se opine a favor o en contra de las ideas que se vierten en este blog. Para conceder a cualquiera esa libertad que a mí mismo me concedo he dejados los comentarios libres sin moderación previa. Lo mantendré mientras los comentarios se mantengan en la cortesía.

Gracias a los que coincidís con mis ideas, no necesitáis contestación casi nunca. Las aportaciones, el buen humor, la ironía, los consejos… todo está bien. Nada que añadir salvo daros las gracias por visitarme y leer.

Agradezco también a quien firma como Goy su visita y su comentario, pero me voy a permitir puntualizar algunas de sus afirmaciones.

Voy paso a paso:

Intento no mirar al pasado con ira, en todo caso quisiera hacerlo con equidad y reposadamente. Cuando escribo a veces me puede salir la ironía, el sarcasmo y hasta cierta “mala leche” pero la ira no creo que esté en mis palabras.

Por supuesto que no deseo, —dudo que nadie quiera—, enterrar a unos y desenterrar a otros. Los muertos deben ser todos respetados y enterrados. Pero todos. Y si hay muertos que han sido olvidados y vilipendiados durante años deben estar ahora a la par con los que han sido exaltados como héroes y mártires. Insisto: todos, y con el mismo respeto. Permítaseme recordar al menos que llegada la paz siguió habiendo muertos pero sólo del lado de los olvidados.

Sí, claro que hay que volver a escribir el pasado porque la Historia la escriben siempre los vencedores y a su gusto y manera; es necesario revisarla con la mayor imparcialidad posible dejando a cada uno en su lugar. Sobre todo la Historia reciente que tanto manejó la Dictadura a su antojo y que hay que dejar en su justa medida, no yéndose al lado contrario y haciendo lo mismo.

Cierto, “todos los que murieron perdieron, fueran del bando que fueran”. Precisamente por eso me sorprende y duele que a estas alturas aún permanezcan los homenajes a los caídos de un lado (restauración incluso en época democrática) y se pongan impedimentos para rescatar a los caídos del otro lado. Ellos también perdieron… muchos hasta la dignidad de una tumba decente.

Por cierto, también perdieron los vivos (al menos más de la mitad de ellos) porque fueron, durante años, los derrotados, los reprimidos, los encarcelados, los represaliados y los sospechosos.
Hablas de “los que ganaron la guerra después de haber sufrido la represión durante la República”.

No caiga nadie en la trampa de confundir república con izquierdas. Eso es falso, la república es una forma de estado, nada más. En aquella 2ª República Española, gobernaron unos y otros y ambos se equivocaron, ambos cometieron desmanes y asesinatos. Tal vez algo más algunos de la izquierda, eso es posible, pero todos colaboraron para hundir aquello que podía haber sido igual de bueno que en otros tantos países del mundo. Luego, en la maldita guerra que algunos llamaron con desfachatez "cruzada" los desmanes se cometieron por ambas partes y también los actos de generosidad, Después, en la paz, sólo hizo lo que quiso el bando rebelde y vencedor. ¿Ves como hay que volver sobre la Historia y aclarar los conceptos distorsionados?

Y no se trata de que unos hagan sus monumentos y otros los suyos. Hasta ahora sólo ha habido monumentos para los de unas ideas. ¿Por qué, si acaso, no se incluye en esos monumentos a todos y se quitan los símbolos de unos solos para poner los que son comunes? Eso sería entenderse y comprender que todos luchaban por su patria aunque la entendieran de distinta manera. Lo que no puede ser —y de eso va el artículo—, es que en plena democracia se mantengan los monumentos de los antidemocráticos y , por qué no decirlo, de los fascistas, de los colegas de Hitler y Mussolini.

No debemos ser maniqueos. Gente mala o equivocada hubo, hay y habrá en todas las tendencias, en las izquierdas y en las derechas (cada vez más relativas) en los “rojos” y en los “azules”. Y si el franquismo criminalizó a los “rojos”, igual de mal está que algunos, ahora, criminalicen a los franquistas. ¡Pero con una diferencia! ahora, la gente de la derecha tiene
unas libertades que jamás permitieron las derechas de antes a los de izquierdas. Por eso digo que son relativas, que ya no son, afortunadamente las enconadas posturas de antaño.

¡Ah! Y nadie ha desenterrado las “dos españas”. España no hay mas que una con muchos rostros, ideas y criterios. Las famosas “dos” ya no tienen ganas de volver a emprenderla a palos entre ellas. Sólo algún descerebrado lo querría.

Buscar un estado de libertades no es revivir las dos españas, defender un estado separado de la Iglesia tampoco, ni permitir los libros que se prohibían ni defender los derechos de la mujer que se conculcaban ni buscar el bienestar social… Todo eso que una España hizo solo bajo un criterio dictatorial y retrógrado, hoy ha quedado caduco y los unos y los otros (más o menos) lo entienden y procuran no dar pasos atrás en lo conseguido. Y eso a pesar de que a algunos aún pretendan extremar sus posturas. Ahora es cuestión de hablar, no de imponer; de permitir, no de prohibir; de educar, no de adoctrinar; de razonar, no de disparar.

¿Qué hay errores? Claro, en todas las tendencias. La razón absoluta no la tiene nadie y el que lo crea es un imbécil.
Que algunos quisieran volver al poder absolutista, de clase, dogmático… Pues habrá que demostrarles que están equivocados y que los tiempos déspotas se acabaron.
Que otros les gustaría irse a todo lo contrario y ser igual de dogmáticos pero desde el ángulo opuesto... pues habrá que demostrarles también que eso tampoco tiene ya sentido.
Desde uno y otro lado deberán luchar por aquello que inventó cierta república (que también acabó mal, por cierto) la libertad, la igualdad y la fraternidad.

Por cierto, y acabo, también en mi familia lucharon y sufrieron en ambos bandos en aquella guerra absurda y fratricida. Y no creo que nadie quiera ni de broma volver a semejantes locuras.

No trato tanto de convencer a nadie como de convencerme a mí mismo y de reflexionar en público.

Eso sí, tengo que ratificarme, lo de Ocaña es un despropósito y además ilegal.

22 comentarios:

goy dijo...

Me permito la replica a la respuesta del autor, al haberme aludido.

La regresion historica que se esta produciendo en este pais, tras la llegada al poder de Rodriguez Zapatero, es una regresion en el peor de los sentidos: no pretende sanar heridas sino reabrirlas!

La llamada trasicion permitio que se sentaran en el parlamento español enemigos politicos, que habian sido enemigos en el campo de batalla, decidieron entonces que habia que dejar de tirarse en cara quien era el bueno y quien el malo!

Treinta años despues sube al poder un individuo, que no vivio la guerra, como la mayoria de los que hoy vivimos y se dedico a sacar la parte mas oscura de la izquierda: usted dice compara al franquismo con Hitler y Musolini, pero debia añadir, que el PSOE Y EL PCE fueron subditos de Stalin, que como todo el mundo sabe es responsable de la muerte de mas de 20 millones de rusos, por oponerse a su regimen!

Si hablamos de Hitler, hable usted tambien de Stalin, porque la izquierda identifica a la derecha con el fascismo, pero se quita el polvo tiranico y totalitario del socialismo sovietico, que fue su padrino!

La hipocresia historica de la izquierda o siniestra, como quiera llamarla, es esa: Derecha=Fascismo, pero Izquierda=Libertad! Esa es la gran mentira historica de la izquierda o siniestra, como quiera llamarla.

Lo de Ocaña, si lo compara usted con lo que pasa en Euzkadi o Catalunya es un chiste: alli se esta negando hoy en dia el derecho de ser españoles al cien por cien a mucha gente, eso tambien lo vera usted, espero.

La izquierda, o siniestra, como quiera llamarlo, lleva desde que Rodriguez Zapatero llego al poder atacando con todos los medios a todo lo que no comulgue con su ideologia y lo que dice usted que disfrutan de libertad, eso es un hecho, por desgracia para la izquierda, o siniestra, como quiera llamarla; porque si tuvieran la oportunidad, harian que no fuera asi!

Dice usted que no han vuelto las dos Españas, pues sera porque usted solo se comunica con la mitad, porque yo bien que veo ese enfrentamiento en cualquier foro que se hable de politica.

Lo que tiene la izquierda, o siniestra, como quiera llamarla, es que creen tener la posesion de la verdad, de la justicia y de la etica y la verdad es que estan muy lejos de ello.

Veremos cuando tiene que salir el primer politico del PP huyendo al extranjero por el acoso juridico del PSOE y sus medios, los mismos que ahora defienden a Garzon!

Es cosa de tiempo, pero cuando esto suceda, vera que las "dos Españas" estan hoy como en aquellos tiempos: Frente a Frente!

hagan apuestas

Rafael Banegas dijo...

Yo no quiero entrar al trapo, pero cuando tocan la tierra en que nací, crecí y vivo, sí que entro:

"Lo de Ocaña, si lo compara usted con lo que pasa en Euzkadi o Catalunya es un chiste: alli se esta negando hoy en dia el derecho de ser españoles al cien por cien a mucha gente, eso tambien lo vera usted, espero."

Pues no sé, yo vivo en Barcelona y no apalean a nadie por la calle por hablar en castellano ni por sentirse al 100% español ( los hay que se sienten 100% catalanes y tampoco se les apalea). Así que no sé qué conoce usted de Euskadi ni de Catalunya. Lo que cuenta la prensa supongo.

Ya no daré ninguna réplica más a Goy, aunque creo que a pesar de pensar diferente, no ha faltado al respeto a nadie y eso se agradece.

Un abrazo a todos.

Rafael Banegas

goy dijo...

Amigo Rafael

Parece que tiene usted la memoria un poco corta, no se si recuerda que a los politicos de "Ciutadans" y los del PP les han increpado, insultado y acosado en mas de una ocasion, ahora dira que eran cuatro exaltados, pero donde se coarta la libertad politica, se esta haciendo como hacen en Cuba con las familias de los presos politicos: atemorizarlas!

Obligar a rotular en una lengua tambien es otra forma de opresion, a fin de cuentas en un pais libre, si uno quiere rotular en chino, es su problema, tendra menos clientes, pero si se le obliga se esta contra la libertad de expresion y de comercio!

Eso es lo que hacen sistemas totalitarios.

Eso de decir como usted dice que no me dara mas respuesta, es otra muestra de su "talante"!

Por supuesto que no esta usted obligado a hacerlo, pero mejor es ignorar, que decir el nombre de alguien y despues decir, "no merece la pena contestarle", eso es su capacidad de aceptar e intercambiar ideas y formas de pensar diferentes?

Yo no lo creo asi, pero no se sienta usted obligado a responder, si lo que quiere es oir que otros dice lo mismo que usted no merece la pena!

saludos y suerte

Adolfo González dijo...

Cuando veo debates de este tipo, me reafirmo más aún en mi idea de que el camino auténtico debe ser individual. Hacerse simpatizante de cualquier partido político es meterse en una estructura que no favorece la libertad, que es lo que a mí me gusta.
Los anticuados conceptos de izquierda y de derecha los miro con una mezcla de superioridad y pereza. No lo puedo evitar. ¿Anarquía por mi parte? No, pero al menos la anarquía es de una inutilidad que me resulta simpática. Pienso que no hay dos Españas, sino que hay tantas españas como españoles. Y -la verdad sea dicha- la mitad de esas Españas (por lo menos la mitad) no son unas lumbreras.
Por cierto, Enrique, ¿por qué no pones poemas? Qué sé yo, aunque sean poemas políticos los que pongas, te animo a que pongas poemas, porque eso ya es otra mirada de la realidad. Como no tengo ningún libro tuyo, todo lo que te he leído ha sido por Internet, pero aquí en tu blog no he visto nada y me gustaría.
A mí me aburre una barbaridad la discusión política y muchos escritores os metéis en ella muy directamente como si estuviérais obligados a hacerlo.
¿Qué fue de la mirada poética que mira por encima de todo?, ¿ya no hay poetas con fe poética?, me pregunto.
Yo, sinceramente, sigo optando por votar a mi partido político, que no es otro que Adolfo González. Te hablo desde el espíritu, pues es mi opción, ya que pese a todos los obstáculos ninguno hay que no pueda saltar el espíritu. Se da la particularidad de que no necesito que voten a mi partido, porque los votos son los versos peregrinos que vienen a besarme la santa capilla que tengo en la frente. Y no son pocos los que se han acercado.
Y bueno, ya que me he puesto a intervenir donde no me llaman, me veo obligado a decir que mis abuelos nunca me contaron aventuras, pero uno era minero y el otro tendero, currantes, así que ya te puedes imaginar. Uno tenía un balazo en el estómago y conservaba la bala en un cajón: un recuerdo muy romántico, sin duda.

Enrique Gracia Trinidad dijo...

Señor "Goy":
Por supuesto que le asiste el derecho de réplica. No le quepa duda.
No quisiera que esto fuese un enfrentamiento entre usted y yo. No hay motivo, y por mi parte ni ganas.
Creo que tiende a exagerar. No tengo ningún interés en defender el gobierno de Zapatero. Me parece muy torpe pero sin embargo no creo que pretenda abrir viejas heridas, otra cosa es que ese sea el resultado de alguna de sus actuaciones.

Comparo el franquismo con los fascismos europeos porque fue amigo de ellos. Eso está claro.
Pero no comparo a aquellos con la derecha actual que ya no es como la de Franco ni mucho menos. Por el mismo motivo no comparo a las izquierdas españolas de carácter estalinista o leninista en la época republicana con las que hoy hay en España. Tampoco tienen ya nada que ver.
Stalin, Hitler, Mussolini y Franco fueron dictadores más o menos sanguinarios. El PP, el PSOE, el PCE y otros partidos españoles actuales nada tienen que ver con aquellos. No me cabe la menor duda de que me gusten o no sus ideas, se mueven democráticamente; con torpezas en ambos lados pero en el ámbito de la Ley.

Por cierto tengo buenos amigos, colegas y en todos el espectro político; gente con la que trabajo muy a gusto y con la que hablo de política sin exaltarme. Se sorprendería. Cuando usted se refiere al enfrentamiento me temo que es porque está muy radicalizado en sus ideas. No creo que esa sea la postura más reconciliadora. Son gente que habla como usted la que puede provocar lo que dice temer y lo que achaca a los del bando contrario al suyo. Por cierto lo de utilizar el término “siniestra” tan insistentemente suena muy tendencioso.
Yo no pertenezco a ningún grupo ni partido y sí estoy intentando conciliar.

En posesión de la verdad siempre han estado los radicales de uno y otro grupo pero las personas normales no suele ser tan tajantes, aunque a veces se exalte.

Y no sea agorero. Nadie ha tenido que exiliarse desde la democracia por sus ideas políticas ni tendrá por qué hacerlo. Eso sólo ocurría cuando usted sabe y siempre del mismo lado; pero no ha vuelto a ocurrir y sólo se lo imaginan para un futuro próximo gentes extremistas.

Acabo diciéndole que hasta ahora el cruce de comentarios se ha movido de forma desigual. Usted sabe quién soy por los datos que aparecen en mi blog mientras que persiste en su anonimato. Así que está siendo poco equitativo el intercambio de pareceres.

Yo haré lo posible porque España no retroceda a la barbarie. ¿Y usted?

Enrique Gracia Trinidad dijo...

Amigo Rafael:
Enhorabuena por tu comentario. Creo que eres un ejemplo de la juventud equilibrada y sensata.
El señor Goy parece un poco más enfadado. ¡Qué le vamos a hacer!
Y, amigo Adolfo, gracias por tu intervención. Me ha encantado.
Te recuerdo que tengo otro blog
http://enriquegraciatrinidad.blogspot.com que dedico exclusivamente a poesía, y donde tienes bastantes poemas y enlaces a mis libros y todo eso. Igual que el otro blog en que pongo videos y programas culturales de radio que hago y que se llama
http://sumandovoces.blogspot.com
A ambos se puede acceder desde este blog más general.
Ojalá allí nos encontremos también.
La poesía, eso es verdad, está muy por encima de estas diatribas políticas.
Os saludo a todos cordialmente.
Enrique

Rafael Banegas dijo...

Goy:

Como usted ha achacado que no fuera a contestar por custiones de talante ( que aunque la palabra la han maltratado bastante estos del Partido ¿Socialista?¿Obrero? Español, no tenía nada que ver con eso;se debía a otras cuestiones), le respondo brevemente:

Primero,de memoria ando bien, gracias( para quitarle hierro al asunto, no se me lo tome mal).

Primero, darle la razón en el tema de la rotulación de los comercios. No he estudiado Derecho, pero creo que la ley de política lingüística obliga a rotular " al menos en catalán". Obviamente, estoy en desacuerdo con esa ley: con estar rotulado en uno de los dos idiomas oficiales sería suficiente. Pero utilizar esa decisión "política" y "oficialista" del Govern para decir que se oprime en Catalunya a los "españoles" no me acaba de gustar. Es un hecho y ahí está, pero hay otros tantos para defender lo contrario, que el castellano ni "lo español" está amenazado a nivel de calle. ( Y creo que algunas otras entradas de Enrique Gracia lo he expuesto...).

Segundo. En lo referente a Ciutadans y PP...pues sí, eran cuatro exaltados que, en vez de utilizar la palabra,se dedican a increpar. Pero para que entienda mi postura: es como si yo le digo que está en auge la extrema derecha fascista en Catalunya porque acuden 400 personas a una manifestación de Falange o a una presentación en la librería Europa de Barcelona. Creo que me entiende.

Ah! Y una última cosa: yo no he citado nombres, en todo caso, su pseudónimo. Y no he dicho que no merezca la pena contestarle; todo lo contrario, creo, como ya he dicho en el otro comentario, que no falta al respeto a nadie y eso es de agradecer. Si decía que no le contestaría no es por esconderme (ya ve que le he dado la razón cuando pienso como usted), sino por una cosa tan sencilla como que estoy de exámenes en la universidad y trabajo por las tardes y no tenía mucho tiempo.

Ahora sí, me despido. No digo que no entraré a contestar puesto que, como he querido contestar a Goy, también se me puede ocurrir escribir a cualquier otro( aunque ya digo, todo depende del tiempo...).

Un abrazo a todos.

Rafael Banegas

Rafael Banegas dijo...

Adolfo, sólo dos cosas:

Creo que en España sí hay poetas que tengan la mirada poética y la fe poética por encima de todo (Enrique es uno de ellos, créeme...y yo un mero aprendiz de poeta pero creo que pongo esa subjetividad bien entendida por encima de toda cuestión, así que ya tienes dos ejemplos -omnia vanias que diría el mismo Enrique).

Y segundo, si no tienes ningún libro de Enrique, hazte con uno ¡¡¡¡ya!!!! Aunque puedes leer gran parte ( hasta libros enteros) en sus blogs, cómprate uno a la mínima que puedas. O eso por lo menos hago yo.

Un abrazo a todos.

Rafael Banegas

Jesús Arroyo dijo...

Amigos míos:
Tres generaciones, tres, para que la guerra civil termine. Yo estaré criando margaritas, mi hija amapolas y mis nietos (si los tengo) tulipanes, pero si se pudiera adelantar su final...
Abrazos sin manos ni colores.

La Solateras dijo...

Enrique, me dan tanta pereza estos debates bizantinos... que es que me voy a callar. Sólo decirle a Goy que las heridas que cierran en falso no cicatrizan nunca y que aquí sólo cerraron sus heridas unos.

Y en cuánto al título de tu entrada me remito a una frase -creo que de Unamuno- que viene mucho a cuento: de tolerancia... ya conozco algunas casas. Con según que cosas, tolerancia cero.

Paula Gracia Cela dijo...

Esto no me deja comentar!!

Luego lo reintentaré

goy dijo...

Para Solateras

"Una persona que quiere venganza guarda sus heridas abiertas."
Francis Bacon

Si quieres que tu herida cure, tienes que perdonar a tu ofensor, esto es mio, muy cristiano, muy Zen!

El frankismo con Adolfor Suarez intento, desde el poder acercarse a gentes como Carrillo, que fue un asesino republicano, las cortes constituyentes entonces quisieron ser un punto y aparte.

Ahora llega ZP y los que apoyais su politica y decis que hay que ir contra el frankismo!

Lo he dicho antes y lo repito, nadie os niega hacer un monumento a los caidos por la republica enfrente de los caidos por el franquismo, pero querer eliminar unos para poner otros eso es sectarismo=frankismo!

El titulo de este tema es "La tolerancia y la firmeza", yo digo que tolerancia nunca rimara con firmeza, tolerancia es elasticidad, mas que firmeza!

Enrique Gracia Trinidad (EGT) dijo...

Yo ya he dicho cuanto tenía que decir en este tema. El que quiera entender que entienda y el que no allá él.
Me he cansado de hablar con el hombre invisible.

Emilio Porta dijo...

¿Por qué no volvemos a leer a Gabriel Celaya...estaría bien.
También Cancionero de Ausencias, de Miguel Hernández y sus profundos y maravillosos poemas, escritos en la cárcel, donde no había odio, sólo amor y dolor, poco antes de morir. También podemos visitar la tumba de Antonio Machado en Coillure. Siempre tiene flores. Todo esto para recordar que la paz gana la palabra. Y la vida también. Y que el espíritu de la Humanidad derrotada...es también el espiritú también de la Humanidad vencedora. Nosotros no vivimos la Guerra Incivil. Ni la República fallida. Y sólo los estertores de un régimen que lo mejor que se puede decir de él es que fué inutil...la propia evolución habria traido lo mismo...sin un millón de muertos y tantos odios y heridas.
Asi que hagamos un acto de contrición todos los hombres y mujeres de buena voluntad con este poema de Celaya:

"Cuando ya nada se espera personalmente exaltante más se palpita
y se sigue mas acá de la conciencia,
fieramente existiendo, ciegamente afirmando,
como un pulso que golpea las tinieblas, que golpea las tinieblas.

Cuando se miran de frente
los vertiginosos ojos claros de la muerte,
se dicen las verdades:
las barbaras, terribles, amorosas crueldades.

Se dicen los poemas
que ensanchan los pulmones de cuantos, asfixiados,
piden ser, piden ritmo,
piden ley para aquello que sienten excesivo.

Con la velocidad del instinto,
con el rayo del prodigio,
como mágica evidencia, lo real se nos convierte
en lo idéntico a sí mismo.

Poesía para el pobre, poesía necesaria,
como el pan de cada día,
como el aire que exigimos trece veces por minuto,
para ser, y en tanto somos, dar un sí que glorifica.

Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan
decir quien somos quien somos,
nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno,
estamos tocando el fondo,
estamos tocando el fondo.

Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden,
maldigo la poesía de quien no toma partido, partido hasta mancharse.

Hago mías las faltas, siento en mi a cuantos sufren
y canto respirando...
Canto y canto y cantando más allá de mis penas
personales me ensancho.

Quisiera daros vida, provocar nuevos actos,
y calculo que por eso con técnica, que puedo.
Me siento un ingeniero del verso y un obrero
que trabaja con otros a España en sus aceros.

Tal es mi poesía: poesía-herramienta
a la vez que latido de lo unánime y ciego.
Tal es, arma cargada de futuro expansivo
con que te apunto al pecho.

No es una poesía gota a gota pensada.
No es un bello producto. No es un fruto perfecto.
Es algo como el aire que todos respiramos
y es el canto que espacia cuanto dentro llevamos.

Son palabras que todos reeeepetimos sintiendo
como nuestras, y vuelan. Son más que lo mentado.
Son lo más necesario: lo que no tiene nombre.
Son gritos en el cielo, y en la tierra son actos.

Paula Gracia Cela dijo...

pongo mi respuesta en dos partes....

Me he estado resistiendo como gata panzarriba pero me puede…:

Estimado Sr./Sra. Goy:
Me gustaría contestar a sus opiniones y hacerle algunas preguntas de cosas que no alcanzo a enteder:

Regresión Histórica no es sinónimo de Memoria Histórica, ¿verdad?
Creo que deberíamos tomar ej.de Alemania ha sabido reponerse con dignidad a la dictadura sufrida, reconociendo hechos, disculpandose x el el genocidio,condenando nazismo,criminalizando cualquier ensalzamiento,prohibiendo símbolos,himnos,saludos..
¿está deacuerdo conmigo en que es un ejemplo ha seguir?si considera que han cometido un error y que deberian haberlo olvidad, como plantea hacer aquí,,,¿Se plantea Vd. la teoría negacionista?
-"llamada Transición", noto cierto retintín.A mi no me gusta como se hizo la transición porque creo que se hizo a medias,sin transparencia y no comprendo que gente que participó en un golpe de estado y en el gobierno dictatorial sigan aun hoy participando en un gobierno democrata.
tema "individuo" que imagino que se refiere al presi de Gob., para empezar me veo en la necesidad de aclarar que no soy socialista,en mi vida he votado al PSOE y no comulgo con sus ideas, ¿ok?
Quisiera saber porque toda la derecha,más que nada el PP (imagino por sus comentarios, y perdone si me aventuro,que Vd. es simpatizante de la derecha, del PP como mínimo)se dedica a focalizar la izquierda(y bastante erroneamente ya que el PSOE no es ni de lejos izquierda)en este SR,. ¿por qué?¿es técnica de derribo tipo la que llevaron a cabo al final del Gobierno de Gozález con sus "vayase sr. González?Me parece curioso que no hablen de un partido,ideas o gobierno sino de una persona que solo es la cabeza visible.Me parece un argumento bastante pobre.
- Sobre Hitler, Stalin y demás familia..Solo puedo decir que por favor,demagogia barata no,seamos serios.Hitler y Franco tuvieron encuentros y se comunicaban asiduamente,está documentado y, así como con su colega Mussolini. Eran colegas, compartían ideales muy claros.
¿Estamos deacuerdo Sr.o Sra.Goy)
Cómo esto está documentado no creo que Vd. discrepe de mi idea.
Pero de ahí a que el PSOE (que no es izda.)haya sido según Vd. "SUBDITOS" de Stalin..suena a berrinche infantil,seamos serios e históricamente rigurosos.

Paula Gracia Cela dijo...

..la continuación:


- Lo de "Siniestra",apoyo a Enrique..resulta de mal gusto, cansado y tendencioso.
- Respecto a Euskadi y Catalunya apoyo firmemente a Rafael y lo ratifico ya que conozco mucho Euskadi,me parece que habla Vd. desde el más absoluto desconocimiento.
- EN su 7º párrafo¿que insinua Sra o Sr. Goy con su frase "porque si tuvieran la oportunidad, harían que no fera asi!"Suena un poco tenebroso, no??si fuera Vd. tan amable de explicármelo..es que entre Vd y yo, entre lineas leo algo tipoo" sociatas, izquierdosos , confabuladores judeomasónios se dedicarían a exterminar, colgándo en la plaza del pueblo y quemando en la hoguera a gente respetable, de derechasantiabortistas, homófobos, racistas y demás buenas personas"...¿he entenido mal?¿cree que esos son los deseos ocultos del Partido Socialista?...si de verdad lo cree así le recomendaría que se lo miraran porque suena un poco maniatico obsesivo..

- Sobre las dos Españas.....estooo..¿considera Vd. que sería mejor que tdo se quedara como está, con los caidos por su dios y su españa y que nadie volviese a hablar del tema,no?egoista y de altheimer su opción,no?
Aunque claro, anda que no se estaría agusto!!,sin todos esos rojos de mierda,libertarios, comunistas,anarquistas, progresistas,demócratas,creyentes en derechos humanos..que no hacen más que dar gritos y remover la mierda de las conciencias de los defensores del fascismo, franquismo, neoliberalismo y olvido..entiendo que gente como Vd. estaría mucho más a gusto con ese velo negro tapando buena parte de nuestra historia.

Lo de los peperos huyendo al extranjero perseguidos por un Gobierno democrático,en fin, es un chiste buenísimo!!
es Vd, Sr. o Sra Goy un crack del humor!!

Gracias a todos por mantener la clave del respeto


Paula

goy dijo...

Decia Schopenhauer que :

"Cada uno tiene el máximo de memoria para lo que le interesa y el mínimo para lo que no le interesa."

Esto es lo que pasa en las milEspañas esperpenticas de hoy, todos creen conocer la historia, pero la suya, no la de los otros.

Me hace gracia leer aqui, en un foro de presuntos progresistas, que España no esta partida en dos! Es verdad, no esta partida, esta diluida y no en dos, en infinidad: Cada españolito cree tener la esencia misma de España.

La progresia, proxima a la siniestra, en oposicion a la diestra, a la que llaman retrograda, se jacta de poseer el Grial de la Nueva Etica!
Puro dogma de Fe que no admite discusion, asi son y asi escriben y cuando se piensa diferente: facha!

Estan anclados en conceptos izquierda/derecha, mas periclitados que el telegrafo, que fue coetaneo de estas ideas y que por cierto, ayudo a la UGT a proclamar la Republica en el 31, cuando los ganadores oficiales no eran republicanos; despues la cobardia del Borbon, huyendo presto para evitar derramientos de sangre, nos trajo la "gloriosa II Republica"!

Ahi se les pararon los relojes a la progresia, proxima a la siniestra: la Republica era la solucion a todos los males y quienes se levantaron contra ella, despues de los excesos, eran los fascistas, que al final ganaron la guerra.

Ahora nos vienen ustedes con la Memoria Historica!

Esto a mi me suena fatal:
La historia pretende ser la descripcion de unos hechos, de la manera mas objetiva posible, que nunca llegara a serlo, pero lo intenta! Su objetivo es analizar hechos desvinculandolos al maximo de ideologias y de "memorias subjetivas"
La memoria en cambio, es el RECUERDO SUBJETIVO del pasado, tiene mas de sentimiento que de ciencia, es lo que el individuo necesita, para vivir un presente sin remordimientos, justificando sus hechos pasados!

Por eso, hablar de Memoria Historica, es utilizar dos sustantivos diferentes y ponerle a uno como adjetivo, o lo que es lo mismo: demagogia!

es divertido leerles a ustedes, tan seguros de estar en lo cierto; yo dudo de lo que digo y dudo por tanto de lo que ustedes afirma.

Manuel dijo...

Querido Enrique... Llevos desde ayer conteniéndome para contestar. Espero seguir teniendo la templanza para hacerlo.

Y es que leo y leo y me suena en los oídos la voz de otro "salvapatrias", redundante, insatisfecho, ignorante y, pobretico mio, angustiado.

De momento, por aqui ando.

Un abrazo.

Enrique Gracia Trinidad (EGT) dijo...

Querido Manuel:
Haces bien en contenerte. ¿Al fin y al cabo para qué insistir en este extraño diálogo?
Se podría hacer si unas partes escuchasen a las otras. Pero, como suele ser tan frecuente, no está siendo así.
Al menos hay una parte que parece no escuchar más que lo que le interesa porque sigue con su discurso un tanto descalificador, achacando a otros lo que él mismo esgrime.
Sigue esgrimiendo que queremos sustituir a “unos” por “otros” cuando lo que le decimos es que si se tuvo en cuenta a unos que se tenga también a los otros. Incuso ha llegado a decir que hagamos monumentos nsotros frente a los monumentos de los franquistas ¿hay mayor ganas de enfrentamiento)
Claro que suena a los viejos “salvapatrias”. Yo siempre he dicho, remedando un adagio parecido, que de los salvapatrias nos guarde Dios, que de los que la atacan ya nos libraremos nosotros.
Según lo veo es el ejemplo más claro de los conservadores más carcas que parecen reciclados y moderados pero al final les sale lo que realmente son. Insatisfechos, como dices, porque en el fondo lo que les gustaría s seguir en el antiguo régimen (casi en el del felón Fernando VII) con sus clases bien diferenciadas, sus privilegios intocables y sus “usted no sabe con quién está hablando”.

Y nos lo dice a gente que como yo, Emilio, Rafael y hasta Paula, que ha sido un poco más dura porque está harta de tanto lobo disfrazado de cordero, hemos intentado conciliar extremos, que hemos manifestado no estar de acuerdo con el gobierno actual, que hablamos de que los españoles somos todos y no solo los herederos del franquismo, que le hemos insistido hasta la saciedad en que hay que entenderse y no “disparar” de todas todas contra el contrario… Pues no, sigue erre que erre, más o menos suave cuando se acuerda, en esa postura que en el fondo es mucho más radical que la nuestra. Como tú dices: “pobretico” .

Fíjate en que van dos veces que le he pedido que se identifique porque sería lo lógico pero sigue escondido tras ese “Goy”, perfil vacío abierto este mismo mes, supongo que para no dar la cara, mientras todos nosotros la estamos dando con nuestro perfil abierto y plenamente identificables.
Pero no, sigue sin identificarse… ¿Tiene tanta inseguridad que piensa que le vamos a atacar si sabemos quién es? ¿No se ha dado cuanta aún de que no somos en absoluto agresivos y que sólo tratamos de exponer nuestras voces —¡tantos años silenciadas por gente que pensaba como casi como él!—, y que pertenecemos también a los que quieren que puedan escucharse todas las voces, incluida la suya?
Y encima, en el último comentario nos da clases de Historia… ¡hombre, ya es demasiado! Nosotros no le estamos dando a él clases, ni siquiera de acentos que no le vendría nada mal.

En fin, dije que estaba cansado de hablar con el hombre invisible y me ratifico, por eso hablo contigo, Manuel.
¡Qué agudo eres siempre!
Saludos.
Enrique (el que permite que en su blog se disienta, ¡faltaría más! )

Emilio Porta dijo...

Tiende una mano, hombre, Goy, ¿no ves que lo que se intenta es conciliar, no enfrentar?. Todos debemos estar sujetos a la crítica, los tiempos de las "verdades absolutas" no están tan lejanos...y siempre han llevado al desastre y al dolor. Yo puse el poema de Celaya precisamente para eso, para conciliar. Hace unos meses asistí a una Exposición de la Revista Hora de España, la revista literaria propiciada entre otros por Jose Bergamin, la revista en la que se defendía la República y la Cultura de esos escritores que la apoyaron y muchos terminaron en el exilio...y la Exposicion la patrocinaba el Instituto Castellano y Leonés de la Lengua y la Junta de Castilla y León, en la que gobierna el Partido Popular. Eso me pareció de quitarse el sombrero. Me pareció que en todos los partidos y lugares hay gente que busca lo mejor para todos y gente que no es capaz de escuchar. De esto se trata. De leer y escuchar. Y de no olvidar y respetar, y no volver al secular enfrentamiento maniqueo entre buenos y malos. La transición, mejor o peor hecha, se realizó. Y ahora, cuando, por poner un ejemplo, lo que se necesitaría es olvidar colores y un gobierno de concentración nacional y salir de la crisis económica ayudando todos...bien sabes las posturas. Unos, yo gobierno y no me bajo del burro, no hay elecciones. Y los otros, también de pena: "Somos la alternativa y hasta que no caiga el gobierno no colaboramos". Hombre, qué triste...El Poder...sólo se busca el poder, adquirirlo o mantenerse en él.
Dura realidad de un país...en los que siempre sufrieron los mismos y en el que siempre mangonearon los mismos ( partidos y sindicatos incluidos) y con siglas diferentes y aún opuestas.

goy dijo...

Amigo Emilio Porta

Me pides que tienda una mano a la conciliacion, se supone; la verdad es que yo no he dicho nadamas que en este pais, como en la mayoria, hay como poco dos formas de pensar y de ver la politica, ni mas ni menos!

He criticado el dogmatismo de los que se tienen por progresistas, porque tachan a los demas de resentidos y fachas a la primera. Yo no tengo ni mi voto ni mis ideas fijadas a ningun partido, porque creo que el problema, es precisamente ese: LA PARTITOCRACIA CORRUPTA que esta poniendo España patas arriba y cuando hablo de España no lo hago en el sentido nacionalista, sino como estado que tiene ese nombre, nada mas. En cambio un catalan o un vasco puede sentirse orgulloso de ser catalan sin que le tachen de facha, pero si se dice uno nacionalista español es pseudonimo de facha. Eso es lo que yo critico, porque para mi el sentirse de un pais es un orgullo, pero siempre que no se utilice como modo de exclusion.

Lo que yo critico es esa vision izquierda/derecha, buenos/malos, dependiendo de donde se mire.

La constitucion del 78, con el valor que tuvo en su momento, era una bomba de relojeria y yo ya lo vi asi entonces, porque aquel sistema de "autonomias" era una fuerza centrifuga que se iria acelerando con el tiempo. Por eso esta Constitucion deberia reformarse de nuevo, para preguntar, ahora, que la gente piensa que estamos en democracia y deberia comenzarse por las preguntas basicas:

Republica/Monarquia

Estado Unitario/ Estado Federal

Con lo que saliera, se podria comenzar algo nuevo, pero con lo que tenemos, la democracia no existe, esto es una PARTITOCRACIA en toda regla!

Para llegar a eso, se necesitaria que la gente se quitara las "lentes corregidas" que son sus ideologias, tendrian que mirar sin complejos ni prejuicios QUE ES LO QUE TENEMOS EN COMUN y no buscar la diferencia y la controversia!

Llevo mucho tiempo participando en foros y sitios donde veo que hay discusion y estoy apreciando que en los ultimos tiempos, se estan radicalizando las posturas y los medios estan eliminando y censurando de una manera elegante, pero eficaz!

Dos aclaraciones:

los acentos, me los paso por la costura de los blue jeans, como la gramatica y la ortografia, mientras que se entienda lo que digo, basta para mi, no pretendo ganar un premio literario.

El pseudonimo, pues sencillamente, porque por decir cosas como las que digo aqui, en cierto sitio, he sido molestado por los que seguian la linea de "su" ortodoxia. Esto es en si una muestra de la situacion de enfrentamiento.

Saludos a todos y no os molesteis, que tener alguien que piensa distinto siempre es enriquecedor, aunque no lo sea en el terreno literario.

Enrique Gracia Trinidad (EGT) dijo...

Cierto, Goy, la disparidad de pensamiento es positiva. Expresarse libremente un derecho que nos asiste a todos. Al menos en este blog.
Ahora parece que estás más en razón. Que conste que has escrito otras cosas además de que en este país hay distintas formas de pensar, pero dejémoslo ahí.
De acuerdo con lo de que estamos en una partitocracia y además corrupta. Eso es un desastre.
De acuerdo con lo de que izquierda / derecha = buenos / malos… es falso.
De acuerdo con la necesidad de renovar una Constitución que fue un magnífico logro pero que ya nació con problemas y que tiene los suficientes años como para plantearse su actualización. Puntos posibles, muchos: ¿República o monarquía? ¿Estado federal (que se parece a lo que tenemos ya)? ¿Mejora del sistema electoral? ¿Reducción de cámaras legislativas para ahorrar de verdad? No sé, tendría que repasármela; hay muchos puntos que deberían revisarse.
De acuerdo en que hay radicalización en algunos sectores. Punto que hay que evitar en lo que se pueda.
De acuerdo en que los medios no ayudan mucho sino todo lo contrario porque están en manos de unas u otras tendencias partidistas (y encima el morbo vende más)

Como ves, pensando distinto, tenemos muchos puntos de acuerdo. Como no barremos para ningún partido, al final sería más fácil entendernos. Los de los partidos no lo hacen porque la mayoría sólo busca el poder y hacer prevalecer sus intereses. España y los españoles en su mayoría les importamos francamente poco.

Y una vez estamos de acuerdo en algunas cosas, te comento que lo del pseudónimo no me parece tan razonable. A cualquier nos pueden atacar o fastidiarnos aquellos a los que criticamos. Mi trabajo depende muchas veces de los que manejan los presupuestos culturales que son casi siempre políticos y, sin duda, alguna vez me ha perjudicado decir una cosa u otra (hablo de cuanto me parece mal sea del partido que sea) así que ya estoy curado de espanto. E insisto: tengo amigos y colaboradores en todas las tendencias.
Pero ya lo decía Quevedo: “¿Siempre se ha de sentir lo que se dice? ¿nunca se ha de decir lo que se siente?”

Y lo de la ortografía… es que no me acostumbro. ¡No te lo tomes a mal,hombre! ¡No se trata de premios literarios sino de no cargarnos el magnífico idioma que nos hace entendernos! Varios de tus interlocutores somos escritores y aunque pasemos a veces de estas historias, siempre preferimos un texto limpio. Aunque sospecho que lo haces aposta.

¡Uf, ya me quedo más tranquilo! ¡Salvo que se enreden otra vez las cosas!
A propósito ¿Te gustan las despedidas espartanas? Es sólo un tiento por si te reconozco.
Saludos
Enrique Gracia